TypeScript 트랜스파일러 탐색: tsc, esbuild, swc 가이드

소개

빠르게 진화하는 JavaScript 개발 환경에서 TypeScript는 강력하고 확장 가능한 애플리케이션 구축을 위한 필수 도구로 자리 잡았습니다. 타입 안전성 기능과 향상된 개발자 경험 덕분에 널리 채택되었습니다. 그러나 TypeScript 코드가 브라우저 또는 Node.js 환경에서 실행되려면 일반 JavaScript로 변환되어야 합니다. 이 중요한 단계는 트랜스파일러에 의해 처리됩니다. 이 분야에는 tsc, esbuild, swc라는 몇 가지 강력한 경쟁자가 있으며, 개발자는 종종 프로젝트에 가장 적합한 것을 선택하는 딜레마에 직면합니다. 올바른 선택은 빌드 시간, 개발자 생산성 및 전체 프로젝트 유지 관리에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 기사에서는 이러한 주요 TypeScript 트랜스파일러를 자세히 살펴보고 핵심 기능, 성능 특성 및 실제 사용 사례를 분석하여 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 돕습니다.

TypeScript 트랜스파일링 환경 이해

각 트랜스파일러의 세부 사항을 살펴보기 전에 TypeScript 트랜스파일링과 관련된 핵심 개념에 대한 공통된 이해를 설정합시다.

트랜스파일링: 기본적으로 트랜스파일링은 한 프로그래밍 언어로 작성된 소스 코드를 다른 프로그래밍 언어의 소스 코드로 변환하는 프로세스이며, 일반적으로 유사한 추상화 수준을 유지합니다. 우리의 맥락에서는 TypeScript(JavaScript의 슈퍼셋)를 표준 JavaScript로 변환하여 타입 주석을 제거하고 잠재적으로 최신 JavaScript 기능을 이전 대상 버전으로 다운레벨링하는 것입니다.

번들링: 트랜스파일링과 함께 자주 수행되지만 번들링은 별도의 프로세스입니다. webpack, Rollup 또는 esbuild와 같은 번들러는 브라우저 로딩에 최적화하기 위해 여러 JavaScript 모듈(및 기타 자산)을 단일 파일 또는 몇 개의 출력 파일로 결합합니다. esbuild와 같은 일부 최신 트랜스파일러는 번들링 기능도 통합합니다.

최소화: 이는 주로 로드 시간을 개선하기 위해 프로덕션 배포를 위해 JavaScript 코드의 크기를 줄이기 위해 공백을 제거하고, 변수 이름을 단축하고, 기타 최적화를 적용하는 프로세스입니다.

이제 tsc, esbuild, swc를 자세히 살펴보겠습니다.

tsc: 공식 TypeScript 컴파일러

tsc는 TypeScript Compiler의 약자입니다. Microsoft에서 개발 및 유지 관리하는 TypeScript의 공식 참조 구현입니다.

핵심 원칙 및 기능: tsc는 타입 검사와 트랜스파일링을 모두 수행합니다. 즉, JavaScript로 변환하기 전에 코드의 타입 오류를 꼼꼼하게 분석합니다. 또한 데코레이터, 네임스페이스 및 선언 파일(.d.ts) 생성과 같은 고급 기능도 처리합니다.

트랜스파일링 예시:

간단한 TypeScript 파일: src/greeter.ts를 고려해 봅시다.

// src/greeter.ts
function greet(name: string): string {
  return `Hello, ${name}!`;
}

console.log(greet("TypeScript"));

tsc를 사용하여 트랜스파일하려면:

npx tsc --target es2017 src/greeter.ts

이렇게 하면 src/greeter.js가 생성됩니다.

// src/greeter.js
function greet(name) {
    return `Hello, ${name}!`;
}

console.log(greet("TypeScript"));

name: string 및 : string 타입 주석이 제거된 것을 확인합니다. tsc는 모듈 확인, JSX 지원 및 대상 JavaScript 버전과 같은 고급 구성을 위해 tsconfig.json 파일을 존중합니다.

장점:

공식적이고 기능이 풍부함: 최첨단 기능을 포함한 모든 TypeScript 기능을 지원합니다.
강력한 타입 검사: 대규모 프로젝트에 필수적인 포괄적인 정적 분석을 제공합니다.
d.ts 생성: 라이브러리 작성자와 다른 TypeScript 프로젝트에 타입 정의를 제공하는 데 필수적입니다.
강력한 생태계 통합: IDE, 빌드 도구 및 프레임워크에서 널리 지원됩니다.

단점:

성능: JavaScript 구현 및 타입 검사의 오버헤드로 인해 대규모 코드베이스의 경우 일반적으로 Rust/Go 기반 트랜스파일러보다 느립니다.
번들링(없음): tsc는 순수 트랜스파일러이며, 번들링 또는 최소화를 수행하지 않습니다.

사용 사례:

라이브러리의 핵심 빌드 단계: 정확한 타입 정의가 가장 중요한 경우.
원시 트랜스파일 속도보다 타입 안전성을 우선시하는 프로젝트: 포괄적인 타입 검사가 필수적인 요구 사항인 경우.
개발 환경: IDE 통합과 풍부한 타입 피드백이 높은 가치를 갖는 곳.

esbuild: 매우 빠른 번들러 및 트랜스파일러

esbuild는 Go로 작성된 JavaScript 번들러 및 최소화 도구로, 매우 빠른 성능에 중점을 둡니다. TypeScript 및 JSX를 트랜스파일할 수도 있습니다.

핵심 원칙 및 기능: esbuild는 병렬 처리, 효율적인 메모리 사용 및 컴파일된 언어(Go)로 작성되어 매우 빠른 빌드 속도를 제공하여 이름값을 합니다. 주로 번들러이지만 트랜스파일링 기능도 포함합니다. 중요한 것은 esbuild가 타입 검사를 수행하지 않는다는 것입니다. 유형을 제거하고 구문을 변환합니다.

트랜스파일링 예시:

동일한 src/greeter.ts 파일을 사용합니다.

// src/greeter.ts
function greet(name: string): string {
  return `Hello, ${name}!`;
}

console.log(greet("TypeScript"));

esbuild를 사용하여 트랜스파일하려면:

npx esbuild src/greeter.ts --outfile=dist/greeter.js --format=esm --target=es2017

이렇게 하면 dist/greeter.js가 생성됩니다.

// dist/greeter.js
function greet(name) {
  return `Hello, ${name}!`;
}

console.log(greet("TypeScript"));

tsc와 매우 유사한 출력이지만, esbuild는 훨씬 더 빠르게 처리합니다. --bundle을 지정하여 번들링 기능을 포함할 수도 있습니다.

장점:

엄청나게 빠름: 트랜스파일링 및 번들링 속도가 타의 추종을 불허하며, tsc 또는 webpack보다 몇 배 더 빠릅니다.
제로 구성(종종): 특히 간단한 프로젝트의 경우 최소한의 설정으로 작동할 수 있습니다.
번들링 및 최소화: 프로덕션 자산을 최적화하기 위한 포괄적인 솔루션입니다.
내장 로더 지원: CSS, JSON 등을 즉시 처리합니다.

단점:

타입 검사 없음: 이것이 TypeScript 프로젝트의 가장 큰 제한 사항입니다. 타입 유효성 검사를 위해 별도의 단계로 tsc(또는 vue-tsc/next-tsc)를 사용하거나 IDE에서 실행해야 합니다.
성숙도(계속 진화 중): 안정적이지만 플러그인 생태계 및 고급 기능은 보다 확립된 번들러만큼 풍부하지 않을 수 있습니다.
제한된 사용자 정의: 성능을 위해 의견이 강하다는 것은 Babel보다 특정 고급 변환에 덜 유연하다는 것을 의미합니다.

사용 사례:

빠른 개발 루프: 개발 빌드 및 로컬 서버 다시 시작 속도를 높입니다.
프로덕션 번들링: 타입 검사를 위해 tsc와 결합하면 최종 프로덕션 자산을 최적화하는 데 탁월합니다.
CI/CD 파이프라인: 지속적 통합 환경에서 빌드 시간을 대폭 단축합니다.
속도를 무엇보다 우선시하는 프로젝트: 특히 타입 검사를 별도 단계로 수행할 수 있는 경우.

swc: Rust 기반의 빠른 트랜스파일러

swc(Speedy Web Compiler)는 JavaScript 및 TypeScript에 대한 매우 빠른 트랜스파일링, 번들링 및 최소화 기능을 제공하는 Rust 기반 웹 플랫폼입니다.

핵심 원칙 및 기능: esbuild와 유사하게 swc는 Rust의 성능 기능을 활용하여 속도를 우선시합니다. Babel의 드롭인 대체품으로 설계되었으며 TypeScript 및 최신 JavaScript 기능을 트랜스파일할 수 있습니다. esbuild와 마찬가지로 swc도 주로 구문 변환에 중점을 두며 타입 검사를 수행하지 않습니다.

트랜스파일링 예시:

동일한 src/greeter.ts 파일을 사용합니다.

// src/greeter.ts
function greet(name: string): string {
  return `Hello, ${name}!`;
}

console.log(greet("TypeScript"));

일반적으로 swc는 CLI 또는 빌드 도구(@swc/cli)와의 통합을 통해 사용됩니다. 다음은 기본적인 swc 명령입니다(구성을 위해 .swcrc 파일이 필요할 수 있습니다).

# 다음과 같은 .swcrc 파일이 있다고 가정:
# {
#   "jsc": {
#     "parser": {
#       "syntax": "typescript"
#     },
#     "target": "es2017"
#   }
# }
npx swc src/greeter.ts -o dist/greeter.js

이렇게 하면 dist/greeter.js가 생성됩니다.

// dist/greeter.js
function greet(name) {
    return `Hello, ${name}!`;
}

console.log(greet("TypeScript"));

출력 및 속도 특성은 esbuild와 매우 유사하며, 구성 및 기능 세트에 약간의 미묘한 차이가 있습니다. swc는 플러그인 API를 통해 Babel 호환성을 목표로 합니다.

장점:

탁월한 성능: 트랜스파일링, 번들링 및 최소화 속도에서 esbuild와 경쟁합니다.
Babel 호환성: 풍부한 플러그인 시스템을 제공하여 이전에 Babel에서 처리했던 복잡한 변환에 대한 실행 가능한 대안입니다.
강력한 기능 세트: JSX 및 실험적 제안을 포함하여 대부분의 최신 JavaScript 및 TypeScript 기능을 지원합니다.
성장하는 생태계: 성능 이점을 위해 Next.js와 같은 프레임워크에서 점점 더 채택되고 있습니다.

단점:

타입 검사 없음: esbuild와 마찬가지로 타입 유효성 검사를 위해 swc를 tsc와 페어링해야 합니다.
구성 복잡성(잠재적): 기본적인 사용에는 간단하지만 플러그인 시스템은 Babel과 유사한 복잡성을 유발할 수 있습니다.
성숙도(계속 진화 중): 매우 유능하지만 플러그인 생태계는 Babel에 비해 아직 성숙 중입니다.

사용 사례:

프레임워크 통합 빌드(예: Next.js): 속도 향상을 활용하여 빠른 새로 고침 및 프로덕션 빌드를 수행합니다.
Babel에서 마이그레이션: Babel의 성능 향상을 원하지만 사용자 정의 변환 기능을 잃지 않으려는 경우.
대규모 모노레포: 여러 패키지 전반에 걸쳐 빌드 시간을 크게 줄입니다.
속도와 고급 구문 변환 모두 필요한 프로젝트: Babel의 플러그인 유연성이 바람직하지만 성능은 그렇지 않은 경우.

실용적 고려 사항 및 올바른 트랜스파일러 선택

"최고의" 트랜스파일러는 모든 경우에 적용되는 답이 아닙니다. 이는 프로젝트의 특정 요구 사항에 크게 좌우됩니다.

다음은 의사 결정 매트릭스입니다.

트랜스파일링 단계의 일부로 포괄적인 타입 검사가 필요합니까?
- 예: tsc를 사용하십시오. 둘 다 수행하는 유일한 도구입니다.
- 아니요: 성능을 위해 esbuild 또는 swc를 고려하십시오. 별도 단계(예: CI 중 tsc --noEmit 또는 개발 중 동시 실행)로 타입 검사를 실행하게 됩니다.
빌드 속도가 얼마나 중요합니까?
- 매우 중요함(예: 대규모 프로젝트, CI/CD): esbuild 또는 swc는 극적인 성능 향상을 제공합니다.
- 중간 정도 중요함(예: 소규모-중규모 프로젝트): tsc도 허용될 수 있지만, esbuild/swc는 더 빠른 피드백으로 더 나은 개발자 경험을 제공합니다.
번들링 및 최소화 기능이 통합되어야 합니까?
- 예: esbuild 및 swc 모두 탁월한 번들링 및 최소화 기능을 제공합니다.
- 아니요: 별도의 번들러(webpack, Rollup)를 사용하고 트랜스파일링만 필요한 경우 세 가지 모두 통합할 수 있습니다.
고급 Babel 플러그인이나 사용자 정의 구문 변환을 사용하고 있습니까?
- 예: 플러그인 생태계가 있는 swc는 유연성 측면에서 Babel의 가장 가까운 대안입니다. esbuild에는 플러그인 API가 있지만 기능이 덜 풍부합니다.
- 아니요: esbuild 또는 복잡한 플러그인 없는 swc는 더 간단할 것입니다.

일반적인 조합:

tsc + esbuild / swc (대부분의 프로젝트에 권장):

tsc --emitDeclarationOnly를 실행하여 타입 검사를 수행하고 .d.ts 파일을 생성합니다.
매우 빠른 JavaScript 트랜스파일링 및 번들링을 위해 esbuild 또는 swc를 사용합니다.
이렇게 하면 강력한 타입 안전성과 놀라운 성능이라는 두 가지 강점을 모두 활용할 수 있습니다.

// package.json 스크립트 예시
{
  "scripts": {
    "build:types": "tsc --emitDeclarationOnly",
    "build:js": "esbuild src/index.ts --bundle --outfile=dist/index.js --target=es2017",
    "build:prod": "npm run build:types && npm run build:js",
    "dev": "concurrently \"tsc --noEmit --watch\" \"esbuild src/index.ts --bundle --outfile=dist/index.js --target=es2017 --watch\""
  }
}

tsc만: 소규모 프로젝트, .d.ts 생성이 가장 중요한 라이브러리 또는 빌드 속도가 주요 관심사가 아닌 경우에 적합합니다.
esbuild / swc만 (IDE에서 타입 검사 수행): 별도의 타입 검사 단계 없이 프로덕션에는 권장되지 않습니다. IDE에서만 엄격한 타입 검사가 처리되는 빠른 프로토타입 또는 CLI 도구에 허용됩니다.

결론

올바른 TypeScript 트랜스파일러를 선택하는 것은 개발 워크플로와 빌드 성능을 최적화하는 데 중요합니다. tsc는 TypeScript 언어 기능 및 중요한 타입 검사의 권위 있는 출처로 남아 있지만, esbuild와 swc는 원래 트랜스파일링, 번들링 및 최소화를 위한 강력하고 성능 중심적인 대안으로 부상했습니다. 대부분의 최신 TypeScript 프로젝트의 경우 최적의 전략은 종종 하이브리드 접근 방식을 사용하여 강력한 타입 확인과 선언 파일 생성을 위해 tsc를 결합하고 코드 변환 및 번들링을 위해 esbuild 또는 swc의 비교할 수 없는 속도를 활용하는 것입니다. 이를 통해 타입 안전성과 매우 효율적인 빌드 프로세스를 모두 보장할 수 있습니다.